Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Содержание
  1. Иск о признании приобретателя автомобиля добросовестным
  2. Особенности судебного процесса
  3. Как подтвердить свой статус добросовестности?
  4. Требования к исковому заявлению
  5. ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя
  6. Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем
  7. Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов
  8. Представитель истца раскритиковал позицию ВС
  9. Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда
  10. Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля | Ваш Юрист
  11. Проект иска признание добросовестным
  12. Как определяется госпошлина по встречному иску
  13. О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права, письмо минфина россии от 15 декабря 2011 года №03-05-04-03/86
  14. Приложение. Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11
  15. Добросовестный приобретатель встречный иск госпошлина
  16. Определение размера выплат при гражданском процессе
  17. Госпошлина Иск о Признании Добросовестным Приобретателем
  18. Как при встречном иске платится госпошлина
  19. Как подать на самого себя в суд о….

Иск о признании приобретателя автомобиля добросовестным

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Приобрести машину с рук намного дешевле, чем в автосалоне, но менее надёжно. Одна из наиболее распространённых проблем –автомобиль находился в залоге, а покупатель об этом не знал.

Транспорт под залогом (или под арестом, наложенным в ходе судебных тяжб) могут передать в собственность организации-истца. В таком случае несостоявшийся автовладелец остаётся и без машины, и без денег.

Закон РФ предусматривает легальное решение данной проблемы – процедуру признания покупателя добросовестным.

Для этого нужно совершить следующие действия:

  • Написать исковое заявление о признании покупателя транспортного средства добросовестным;
  • Собрать документы, которые могут подтвердить все доводы и аргументы, указанные в ходатайстве;
  • Обратиться в суд с заявлением и пакетом документов, явиться на разбирательство и выступить.

Существуют определенные обстоятельства, в связи с которыми ходатайство не будет удовлетворено. Уверенно можно (и нужно)  идти с заявлением суд, если приобретатель не располагал сведениями на момент покупки, что покупатель не имеет право отчуждать имущество.

Ещё лучше, если тому есть доказательства. Даже при их отсутствии если продавец не предупреждает, что машина под залогом, следует обратиться в суд.

Достаточным доказательством может стать письменное соглашение обеих сторон. При отсутствии в нём пунктов, информирующих покупателя об обременении транспортного средства залогом, арестом или иными обстоятельствами высока вероятность, что суд удовлетворит иск.

В его функционал входит прекращение залога в пользу покупателя в таких разбирательствах, что зафиксировано в российском законодательстве.

Важно понимать, что сторона организации, в пользу которой должен быть отчужден автомобиль, не отдаст его просто так. К подготовке к суду следует подходить со всей серьёзностью.

Помимо оформления документов и составления ходатайства (лучше всего скачать образец заявления на офиц.сайте суда) полезно будет заручиться помощью квалифицированного юриста.

Скачать образец иска

Особенности судебного процесса

Доказать обстоятельства дела придётся заинтересованному приобретателю. Для повышения шансов на успех следует собрать и представить ряд сведений:

  • покупатель не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствуют правовые полномочия распоряжаться данным транспортным средством и продавать его;
  • покупатель предварительно провёл все возможные процедуры и совершил все действия, которые помогли бы выявить наличие/отсутствие возможности продажи автомобиля у ответчика.

Продавец может выступить с ответным заявлением и обжаловать иск, если сможет доказать, что покупатель не предпринимал ничего из перечисленных мер.

Он также может указать, что состояние автомобиля (обременение залогом) было прописано в заключенномсоглашении купли/продажи, или что такое обстоятельство было озвучено, или очевидно. Возможно, он также сможет предоставить документы, к таким развитиям событий нужно подготовиться с юристом.

При оформлении ходатайства о добросовестности приобретателя важно быть осведомлённым о способе получения автомобиля в собственность продавцом. Не исключена ситуация, что машина была угнана и реализована, и первый собственник может заявить свои права на транспортное средство, в таком случае суд может удовлетворить его требования.

Как подтвердить свой статус добросовестности?

Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте. Данный момент предполагает некоторые нюансы:

  • Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.
  • Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.

Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.

Требования к исковому заявлению

Ходатайство может быть отклонено без рассмотрения, если заявление составлено неправильно, поэтому очень важно соблюдать требования к документу.

В первую очередь указываются сведения о суде (наименование отделения), сведения о всех субъектах дела (ФИО, контакты истца, ответчика и прочих участвующих лиц, если таковые есть, и представителя истца, если он будет выступать в суде, с ссылками на доверенность).

В содержательной части должна быть изложена информация:

  • Основание приобретения автомобиля (документы) + дата сделки;
  • Данные конкретного автомобиля (дата выпуска, марка, модель, комплектация и т.д.);
  • Бумаги, которые получил покупатель вместе с автомобилем;
  • Сумма, переданная продавцу за транспортное средство;
  • Дата регистрации права собственности, факт получения номерного знака – с ссылками на данные на сайте ГИБДД;
  • Дополнительные сведения (страховой договор, независимая экспертиза);
  • Какой промежуток времени машина была в использовании у истца, когда автомобиль изъяли;
  • Местоположение транспорта на хранении по другому делу;
  • Ссылки на законодательные нормы, в связи с которыми и на основании которых подаётся заявление.

Далее следует перечислить исковые требования, перечислить все сопутствующие бумаги, указать дату составления документа и поставить подпись.

Финальными действиями станут приложение пакета документов (с копиями) и передача в судебную инстанцию.

Источник – https://jurysti.ru/isk-o-priznanii-priobretatelya-avtomobilya-dobrosovestnym/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c41a75a3b15be00ac3691e2/isk-o-priznanii-priobretatelia-avtomobilia-dobrosovestnym-5ca7a4cded1dfd00b35fcd29

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 23-КГ19-6 по спору о признании добросовестным приобретателем собственника автомобиля, на который был наложен арест в рамках судебного разбирательства о взыскании банком кредитной задолженности с его прежних владельцев.

Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем

В мае 2015 г. Валерий Черноиванов купил у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиль «Тоуоtа Соrоllа» за 974 тыс. руб. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. руб. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев.

В сентябре 2016 г. суд наложил арест на данный автомобиль в целях обеспечения иска АО «Тойота Банк» к Валерию Черноиванову и его поручителю. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Дело № 33-32887/2018 рассматривалось в Таганском районном суде г. Москвы.

Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений.

Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.

Спор рассматривался в Шалинском городском суде Чеченской Республики. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно данным республиканского УГИБДД МВД по состоянию на 17 марта 2017 г.

, в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто.

Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов

Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.

1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения», – пояснил Суд в своем определении. Он отметил, что банк ссылался на вышеуказанные обстоятельства при апелляционном обжаловании решения суда, однако вторая инстанция отклонила его доводы.

ВС РФ также выявил, что в ноябре 2017 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил требования банка к трем гражданам (Черноиванову, его поручителю и Дохтукаеву) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автомобиль.

При этом доводы Дохтукаева о прекращении залога, изложенные в апелляционной жалобе на решение столичного суда, были отклонены Мосгорсудом.

Тогда вторая инстанция указала на отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.

Высшая судебная инстанция добавила, что на момент рассмотрения дела апелляцией решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. В связи с этим Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Представитель истца раскритиковал позицию ВС

Интересы Аюба Дохтукаева в суде представлял адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко, который выразил несогласие с выводами Верховного Суда.

«Это очередной противоречивый судебный акт, продолжающий спорную правоприменительную практику в России.

Судебное решение не согласуется с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге», – отметил он.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле его доверитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, приобретая автомобиль, он не знал, что тот находится в залоге. «Суд благополучно разделил его позицию, поскольку все представленные доказательства подтверждали добросовестность его действий.

Последующая судебная инстанция также согласилась с позицией моего доверителя, оставив решение суда первой инстанции. Более того, предыдущий собственник автомобиля, Темерлан Солтоматов, также не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Оба гражданина проживают в сельской местности, с труднодоступным Интернетом, поэтому у них просто нет возможности проверить информацию о регистрации автомобиля в реестре залога движимого имущества», – пояснил Алексей Голенко.

Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению.

Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо.

Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников.

Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.

«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров.

Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение законным и обоснованным.

«ВС РФ верно указал на то, что истец мог узнать о залоге из Единого реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что ГИБДД никаких прав и обременений не регистрирует и что выводы судебных актов Таганского районного суда Москвы и Московского городского суда в части действия залога являются для настоящего дела преюдициальными», – отметил он.

По словам эксперта, единственный нюанс, на который Суд не обратил внимания, заключается в том, что истец в данном деле избрал ненадлежащий способ защиты права. «Такого способа защиты гражданских прав, как “как признать себя добросовестным приобретателем”, не знает ни один федеральный закон.

В случае наложения судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не участвующему в деле, такое лицо может освободить имущество от ареста только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Это вытекает из абз. 2 п.

50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Такой иск предъявляется не по месту жительства истца, как он это сделал в комментируемом деле, а по месту нахождения должника или взыскателя», – пояснил адвокат.

В свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что споры о признании приобретателя добросовестным практически всегда носят сложный характер.

«Судебная практика по данным вопросам не однообразна, а закон не содержит конкретных формулировок того, какие именно действия должен в том или ином случае совершать приобретатель имущества, чтобы доказать факт добросовестности приобретения», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания.

«Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было.

В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.

Илья Прокофьев добавил, что Верховный Суд также обосновал свое определение преюдициальным значением ранее вынесенного решения по иску банка, что вполне соответствует закону.

«Однако такая ситуация порождает для приобретателя практически непреодолимое препятствие для признания себя добросовестным.

Для правильного итогового рассмотрения обоих споров производство по первому делу (исковому заявлению банка) должно быть возобновлено, а дела объединены в одно производство», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-postanovka-avto-na-uchet-v-gibdd-ne-govorit-o-dobrosovestnosti-ego-priobretatelya/

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля | Ваш Юрист

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Процедуру признания приобретения добросовестным значительно облегчили положения ГК РФ о залоге имущества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ кредитор не может требовать удовлетворения своих требований за счет добросовестно приобретенного третьим лицом имущества, даже если его нельзя было отчуждать в силу наложенного запрета (ареста).

В такой ситуации даже юристы не дадут 100%-ной гарантии, что квартира останется за Вами, но тем не менее, ситуацию нужно подробно анализировать, чтобы делать определенные выводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проект иска признание добросовестным

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Правовая база Регулирование вопроса, относительно проведения сделок с имущественными объектами, а также правила подачи искового заявления о признании сделки действительной, основывается на следующих действующих законах:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами гражданско процессуального законодательства»;
  • Гражданско процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 454;
  • Гражданско процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 168;
  • Гражданско процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 178.

Во-первых , разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя . Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

Спасибо! А договор займа регистрируется после оформления авто у нотариуса, с уже перейденным правом собственности?

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые может применять лицо, полагающее, что его субъективное право нарушено. Выбор эффективного способа защиты своих прав такое лицо осуществляет самостоятельно, с учетом специальных положений гражданского законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключение отметим, что суды однозначно трактуют понятие добросовестного приобретателя, поскольку признаки добросовестности четко определены законом. В то же время судебная практика однозначной позиции относительно того, может ли подобное требование предъявляться самостоятельно либо только в качестве встречного иска, до сих пор не выработана.

Конституционный Суд РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой и В. М. Ширяева» в резолютивной части своего постановления указал: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп.

Как определяется госпошлина по встречному иску

Заявляет в суд о недействительности сделки, в этом случае покупатель вправе подать встречный иск, однако его составление связано с некоторыми условиями:

  • истец является в судебном разбирательстве о признании сделки недействительной ответчиком;
  • сделка купли продажи была действительно совершена законным путем в установленном порядке;
  • гражданин — покупатель передал продавцу необходимую сумму денег для покупки транспортного средства;
  • в договоре купли продажи все данные зафиксированы, включая дату составления договора и суммы переданных средств;
  • договор содержит все сведения относительно оспариваемого имущества и подписи обоих участников сделки.

Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.
Подача встречного иска осуществляется по общим правилам глав 12 ГПК РФ и 13 АПК РФ (подробнее о правилах подачи можно прочитать здесь).

Источник: https://u-maker.ru/prava-potrebiteley/12237-gosposhlina-po-isku-o-priznanii-dobrosovestnym-priobretatelem-avtomobilya.html

О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права, письмо минфина россии от 15 декабря 2011 года №03-05-04-03/86

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

В связи с письмом от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11 Минфин России рассмотрел вопрос о размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права и сообщает следующее.

В соответствии с положениями статей 333_19 и 333_21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) размер государственной пошлины зависит от отнесения искового заявления к имущественному или неимущественному.

Кроме того, исковое заявление имущественного характера может быть подлежащим оценке либо не подлежащим таковой.

Исходя из подпунктов 1 пунктов 1 статей 333_19 и 333_21 Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

Цена иска определяется в соответствии со статьями 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от статуса обращающегося лица.

1.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

При этим согласно части 2 статьи 103 АПК РФ следует, что по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, вопрос об урегулировании споров о признании права собственности к требованиям имущественного либо неимущественного характера по разному урегулирован правилами гражданского и арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса, по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и на вновь созданное, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

2. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГК РФ иски об истребовании имущества относятся к имущественным искам, подлежащим оценке, и цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

С учетом изложенного, по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой.

3. В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно частям 3 и 4 данной статьи ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенных норм ГК РФ и Кодекса исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку статья 91 ГК РФ не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке. В то же время цена иска о заключении, об изменении и расторжении договора на момент подачи искового заявления в суд не может быть определена.

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от статуса обращающегося лица.

С.Д.Шаталов

Приложение. Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11

Приложение

Главой 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы уплаты и установлены размеры государственной пошлины.

Так, статьей 333_19 Кодекса установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В частности, установлены размеры госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке – в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1) – фиксированная ставка.

Статья 333_20 Кодекса регулирует особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Однако, перечисленные статьи Кодекса не содержат каких-либо положений, регламентирующих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче заявления о признании права.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче таких исков в арбитражные суды, в Кодексе установлен.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333_21 Кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Размер госпошлины при подаче заявления о признании права также установлен в виде фиксированной суммы – 4000 рублей (подпунктом 4 пункта 1 статьи 333_21 Кодекса).

Учитывая, что к подведомственности судов общей юрисдикции и мировых судей относятся дела по указанным спорам, просьба высказать мотивированную позицию Министерства финансов Российской Федерации по вопросу размера государственной пошлины, которая должна быть уплачена при обращении лиц в суды общей юрисдикции, мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права.

При этом просим, чтобы при формировании позиции Министерства финансов Российской Федерации не было ссылок на ранее высказанные Министерством финансов Российской Федерации позиции и не было ссылок на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах, обзорах и информационных письмах.

В.И.Нечаев

Электронный текст документаподготовлен ЗАО “Кодекс” и сверен по:рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/902320066

Добросовестный приобретатель встречный иск госпошлина

Госпошлина по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Добросовестный приобретатель встречный иск госпошлина». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Заявляет в суд о недействительности сделки, в этом случае покупатель вправе подать встречный иск, однако его составление связано с некоторыми условиями:

  • истец является в судебном разбирательстве о признании сделки недействительной ответчиком;
  • сделка купли продажи была действительно совершена законным путем в установленном порядке;
  • гражданин — покупатель передал продавцу необходимую сумму денег для покупки транспортного средства;
  • в договоре купли продажи все данные зафиксированы, включая дату составления договора и суммы переданных средств;
  • договор содержит все сведения относительно оспариваемого имущества и подписи обоих участников сделки.

Соответственно я буду подавать исковое заявление об истребовании незаконно удерживаемого имущества в натуре + в случае невозможности возврата в натуре вернуть стоимость этого оборудования. Все эти требования я хочу объединить в одном иске. Другое дело, что я не понимаю какую при этом госпошлину оплачивать.

Исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения (виндикационный иск) будет признаваться исковым заявлением имущественного характера в виду того, что имущественные права на данное имущество имеют экономическую оценку (в размере стоимости имущества).

Определение размера выплат при гражданском процессе

Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб.
Еще хуже обстоит дело, когда покупатель узнает о том, что в отношении него было подано исковое заявление с целью признания сделки с продажей автомобиля недействительной, а также выдвинутыми требованиями вернуть автомобиль и все документы от него.

В. и он забрал автомобиль с авторынка и передал его Ефименко Е.В., несколько раз он приезжал за ПТС, но ему сказали, что потеряли ее и тогда он был вынужден обратиться за дубликатом. Данный автомобиль он никогда не передавал в залог, никому не выдавал доверенность для его продажи.

ММ.ГГГГ на его счет. И ДД.ММ.ГГГГ банк принял от заемщика в залог автомобиль , цвет черный.

Если истец докажет, что у вас были основания сомневаться в правах продавца на имущество, то Ваша добросовестность будет под вопросом. В свою очередь, Вы можете приводить другие доводы, свидетельствующие о Вашей добросовестности как приобретателя.

Требования о взыкании убытков также имеют стоимость (цену) и госпошлина, так же исчисляется от заявленного размера убытков.

Для Москвы, максимальные размеры государственной пошлины за работу судебной инстанции, составляют 60 рублей для судов общей юрисдикции, и тысяч рублей при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Регулирование вопроса, относительно проведения сделок с имущественными объектами, а также правила подачи искового заявления о признании сделки действительной, основывается на следующих действующих законах:.

Уважаемые профессионалы!Кто может поделиться практикой признания права собственности, на основании приобретательной давности.

Госпошлина Иск о Признании Добросовестным Приобретателем

Аналогичную позицию излагает Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами… от 23. 06. 2015 № 25 (п.

После этого иск поступает в суд для предварительного ознакомления с делом и назначения слушаний в удобное для истца время. Ряд сделок, связанных с куплей-продажей автомобиля нередко приводит к тому, что продавец, являясь недобропорядочным гражданином.

С изменением и упрощением правил покупки транспортных средств и последующих действий относительно их регистрации, распространились случаи, когда после уплаты средств и составления договора купли-продажи, продавец имущества не спешит передавать автомобиль в законное пользование покупателя, ссылаясь на различные обстоятельства.

Платится или нет взнос повторно, если один иск или несколько были объединены в одни требования судьей?

Как при встречном иске платится госпошлина

Ответчик не признает исковые требования и в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное заявление о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании следующего. 201_ г. между и был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (Приложение № 1).

Также судья может сделать расчет размера взноса. Нередко заявители пользуются услугами юристов для оформления исков, специалист всегда поможет рассчитать сумму к оплате. Оплату можно осуществить по безналу с карты или наличными в кассе любого банка. Образец квитанции для оплаты можно также скачать в интернете.

Встречное исковое заявление признание добросовестным приобретателем по автомобилю. После этого у продавца автомобиля не может возникать каких-либо притязаний на ранее принадлежавший ему автомобиль.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Встречное исковое заявление признание добросовестным приобретателем по автомобилю. После этого у продавца автомобиля не может возникать каких-либо притязаний на ранее принадлежавший ему автомобиль.

Суд при рассмотрении иска собственника об истребовании такого имущества указал, что передача имущества унитарному предприятию была произведена безвозмездно, а, следовательно, защита добросовестного приобретения на эту ситуацию не распространяется.

Как подать на самого себя в суд о….

При подготовке дела к слушанию судом установлено, что , цвет черный принадлежит на праве собственности Ефименко Э.В., которая привлечена судом в качестве соответчика по делу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестная покупка автомобиля является самостоятельным основанием для прекращения залога, если в таковом находился предмет сделки.

Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля приведен по ссылке: Образец встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

Мой Встречный иск подан на исковые требования банка выплаты кредита за машину ко мне, которую продало мне 3 лицо.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Проблема такая. Передал как физическое лицо строительное оборудование одной организации. Однако отдавать его она обратно не хочет и оборудование находится до сих на строительном объекте, принадлежащем этой организации. Написал претензию об истребовании незаконно удерживаемого имущества. Ответа не последовало. Теперь думаю судиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Если в процессе разбирательства истец увеличит размер требований, то дополнительная сумма взноса будет уплачена в соответствии со ст. 333.18, п. 1, пп. 2.

По предопределению ст. 333. 41 суд может освободить участника судопроизводства от оплаты взноса, отсрочить его, уменьшить размер, основанием является финансовое положение заявителя.

Истец: Ответчик: Ответчик: Химкинский городской суд МО Адрес: Адрес: Адрес: Адрес: Госпошлина: 300 рублей на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ по гражданскому делу № о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества Истцом, , заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от г.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 167, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г.

До поправок в ГК РФ, внесенных законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (далее — закон № 367), вероятность вернуть свой автомобиль у добросовестного покупателя была невелика.

Согласно исковому заявлению истец Ямщиков А.М. просит обязать ответчицу Ямщикову Р.Б. вернуть ему летний домик с мансардой, баню, забор, расположенные на садовом участке №341 в массиве №5 «Сентяк» садово-некоммерческого товарищества «Шинник».

Р.К.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Тахтамукайский район», К.К. о признании его добросовестным приобретателем. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 05 декабря 2011 года он купил у К.К. земельный участок, площадью кв. м, находящийся по адресу: основании данного договора ДД.ММ.

Не уточнив данную информацию до совершения сделки, покупатель не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.11.2016 по делу № 33-9384/2016).

Источник: https://atlaswood.ru/konfiskaciya/3020-dobrosovestnyy-priobretatel-vstrechnyy-isk-gosposhlina.html

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: