Обвинительный приговор 128 1 ук рф

Обвинительный приговор 128 1 ук рф

Обвинительный приговор 128 1 ук рф

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Обстоятельства случившегося следующие. Пушнин Роман распространил в интернете слухи о том, что два года назад я освободился из колонии, где отбывал наказание в виде 10 лет лишения свободы за убийство родственника. Вместе с тем, данные сведения являются ложными, поскольку я никогда судим не был (справку прилагаю).

судебный участок №2 мирового судьи города Новотроицка

Однако, имеют место случаи длительного рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Например, уголовное дело в отношении А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроика 3 месяца.

Для достижения обозначенной цели обобщения были изучены дела данной категории, рассмотренные мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3,4 г.Новотроицка в 2014 году.

От адвоката потерпевшего Обвиняемые: Г. В. Ф. Т. Е. М. Я. Г. В. С. Ю. Н. Приговором Мирового судьи от 15 марта 2010 года обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст.

Уголовная ответственность за клевету

Предметом клеветы являются заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При это по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица, подрывающие его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов.

В российском законодательстве считается уголовным правонарушением, дискредитирующим права физических лиц, и влечет наказание по ст. 128.1. До конца 2011 года за привлекались по ст. 129 УК.

Усиленная защита прав личности на доброе имя со стороны государства выражается прежде всего в возведении уголовно-правовой охраны против действий, порочащих честь и репутацию личности.

Гражданский иск Куракова А.Ф. к Бредову В.Н. и Постоюк Т.М. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Однако практика показала, что есть объективная необходимость в уголовном преследовании деяний, нарушающих честь и доброе имя личности, поэтому вскоре Федеральным законом от 28 июля 2012 г. была введена в УК РФ статья 128.1 «Клевета», которая действует до сих пор.

Унифицированная форма Т 6а приказ об отпуске Похожие публикации Все вопросы, связанные с предоставлением отпусков работникам предприятий и организаций регулируются в главе 19 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

Объектом преступления «клевета» является совокупность общественных отношений в области реализации личностью права на достоинство, честь и репутацию.

Подсудимые Постоюк Т.М. и Бредов В.Н. подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

Пленума № 3). В этом случае, даже если в удовлетворении иска откажут — то все равно, само судебное разбирательство может быть использовано как «трибуна» для высказывания своих эмоций. Компенсации на юриста при проигрыше гражданского иска суд взыскивает довольно скромно.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3.

Если кроме уголовного наказания вы желаете взыскать с виновного лица сумму причиненного ущерба (например, за моральные страдания, которые вы испытали в результате сообщения посторонним лицам неприятной информации), то можно написать исковое заявление и приобщить его в ходе рассмотрения уголовного дела.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2.

И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

В 2014 году к мировым судьям для рассмотрения по первой инстанции поступило1156 заявлений в порядке частного обвинения, из которых 86 заявления поданы непосредственно гражданами, 10 — поступили в суды с обвинительными актами из прокуратуры г.Новотроицка, 1060 заявлений поступили из ОМВД России по г.Новотроицку.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ провозгласил своим предназначением обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Потерпевшему от преступления лицу предоставляется право осуществлять уголовное преследование.

В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Решения суда по статье 128 1 ук рф

Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента распространения ложных сведений хотя бы одному лицу.

В этом примере, как мы могли отметить, нет полных данных об имени, фамилии и отчестве того, на которого указывает потерпевший. Дополнительно укажите в заявление о просьбе установить личность оклеветавшего.

Между тем привлечение клеветников к уголовной ответственности позволит существенно повысить эффективность защиты конституционных прав личности на честь и доброе имя: такие серьезные последствия, как отбывание уголовного наказания, судимость, более чем достаточны для устрашения и предотвращения подобных деяний в будущем.

Людмила, это вы людям объясняете, у которых из кармана полтора лимона хотите отхапать, какой у вас образовательный уровень.

Источник: https://klopal.ru/strakhovoe-pravo/5112-obvinitelnyy-prigovor-128-1-uk-rf.html

Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Клевета. Тактика и особенности защиты

Обвинительный приговор 128 1 ук рф

Клевета – не простой состав преступления. Сначала его декриминализировали в 2011 году, полгода спустя вновь ввели в уголовный кодекс.

Это единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных.

Понимание особенностей данного состава позволит избежать ошибок и тем, кто считает себя пострадавшим, и тем, в отношении кого возбуждается уголовное дело по факту клеветы.

Об особенностях рассматриваемого состава и тактике защиты пойдет речь в настоящей статье. По сложившейся традиции рассказывать я буду на примере конкретного дела из своей адвокатской практики.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратилась молодая девушка, которая пояснила что в отношении неё подано заявление частного обвинения по факту клеветы и возбуждено уголовное дело.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило то, что моя будущая доверительница расклеила на дверях подъездов жилого дома, где проживал её бывший муж, а также разложила в почтовые ящики листовку со следующим содержанием:

«Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!

Иванов Иван Иванович (данные изменены, совпадения случайны)!

Не платит алименты своему годовалому сыну!

Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!

Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!

В данный момент проходит лечение в наркологической клинике!»

По данному факту потерпевший, он же частный обвинитель, сначала обратился в полицию, а в последствии к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь мою подзащитную к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Особенности состава:

Для того, чтобы построить линию защиты по рассматриваемому составу, необходимо знать его особенности.

Так, обязательными элементами клеветы выступают четыре категории:      

  1. Факт распространения сведений.
  2. Порочащий характер этих сведений.
  3. Несоответствие их действительности.
  4. Заведомая осведомленность лица в том, что распространяемые им сведения являются ложными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие уголовно-наказуемого состава клеветы.

Правоприменительная практика исходит из того, что распространяемые при клевете сведения должны в деталях характеризовать какой-либо конкретный факт. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например выражения  «мошенник», «наркоман», «преступник» и др.), не образуют состава клеветы.

Соответственно указанные в листовке фразы «Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!» не могут составлять объективную сторону инкриминируемого преступления.

Уголовная ответственность за клевету может наступать лишь при наличии у лица, распространившего сведения, прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если лицо, распространившее сведения, заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желало их распространить.

Конструкция рассматриваемого состава преступления построена законодателем таким образом, что если подсудимый добросовестно мог заблуждаться относительно того или иного указываемого факта, но считал, что распространяемые им сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

Позиция обвинения:

В своем заявлении частный обвинитель делал два основных акцента:

  1. То, что по делу доказан факт распространения листовок.
  2. То, что он не является наркоманом, у него не было задолженности по алиментам, он не занимал денег у друзей, родственников, знакомых, а соответственно указанные в листовке фразы являются ложными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своей позиции, частным обвинителем были приобщены к материалам уголовного дела справки об отсутствии задолженности по алиментам на момент подачи заявления, справки из диспансеров содержащие сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Линия защиты:

Защиту было решено построить следующим образом.

Факт распространения листовок подсудимая не оспаривала, однако помимо самого факта распространения листовок частный обвинитель должен был доказать субъективную сторону состава преступления, а именно представить доказательства, что, распространяя листовки, подзащитная заведомо знала, что указываемая ею информация является ложной, порочащей и тем самым она желала причинить вред потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела частным обвинителем и его представителем не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие прямого умысла у подсудимой на распространение заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего.

В судебном заседании, исходя из показаний подсудимой и свидетелей, было установлено, что подсудимая распространяла листовки не с намерением причинить вред потерпевшему, а с целью обратить внимание последнего на необходимость предоставления средств на содержание их общего с потерпевшим ребенка, так как иными способами добиться связи с потерпевшим подсудимая не могла.

Из последовательных показаний подсудимой следовало, что она была уверена в том, что все указанное в листовке является правдой. Подсудимая обосновала, по какой причине, каждую из указанных фраз она считала правдивой.

В частности, указывая в листовке словосочетание: «Осторожно альфонс!», подсудимая пояснила что считала эту фразу правдивой, так как её бывший супруг за время совместного проживания часто не работал, проживал за счет заработанных ею средств и денежных средств, занимаемых у матери подсудимой.

Данные обстоятельства по мнению подсудимой свидетельствовали о том, что потерпевший является альфонсом, то есть мужчиной, проживающим за счет денежных средств женщин.

Указывая слово «Тиран!» и фразу «Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми, так как потерпевший за время их совместного проживания наносил ей побои, у них были частые скандалы.

Обосновывая что данные фразы, по мнению подсудимой являются правдивыми, защитой были представлены в материалы дела ответы из отдела полиции, согласно которым потерпевший доставлялся в отдел полиции по заявлению подсудимой, о применении с его стороны физического насилия и побоев.

Указанные справки из полиции необходимо рассматривать в совокупности с предоставленным защитой ответом со станции скорой помощи, из которого следовало, когда бывший муж подсудимой был доставлен в полицию по факту нанесения побоев, был зафиксирован выезд бригады скорой помощи к подсудимой с диагностированием у последней сотрясения головного мозга.

О фактах применения насилия в отношении подсудимой со стороны частного обвинителя пояснили также ряд свидетелей защиты.

Указывая фразу: «Не платит алименты своему годовалому сыну!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдивой, так как после того, как они с потерпевшим стали проживать раздельно, последний не предоставлял ей денежных средств на содержание их общего ребенка, несмотря на то, что она просила его материально помогать. Подсудимая пояснила, что считала, что денежные средства, которые ей должен был предоставлять её бывший муж, являются алиментами, так как они предоставляются на содержание ребенка.

В подтверждение того, что подсудимая просила предоставлять ей денежные средства, защитой было приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление.

Данное заявление подтверждало тот факт, что до момента расклеивания листовок, подсудимая принимала меры по принуждению бывшего супруга к выплате алиментов.

Если бы бывший муж предоставлял денежные средства на ребенка, то указанного иска не последовало бы.

Факт того, что потерпевший денежные средства на содержание ребенка не предоставлял, а подсудимая, в свою очередь, просила помогать материально, также подтвердили ряд свидетелей. В опровержение частным обвинителем не были представлены доказательства того, что последний предоставлял денежные средства на содержание ребенка.

Указывая фразу: «Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдой, так как за то время пока она проживала с потерпевшим, он занимал денежные средства у своей матери, друзей, матери подсудимой.

Факт того, что бывший супруг занимал денежные средства, подтвердили свидетели, которые последовательно указали, что им известно по обстоятельствам займа денежных средств.

В материалы дела, для подтверждения позиции подсудимой, защитой была приобщена расписка о займе 350 000 рублей бывшим мужем у своей матери на приобретение автомобиля.

Данная расписка была приобщена потерпевшим в другом деле о взыскании алиментов, а в настоящем деле данный документ стал неплохим доказательством защиты.

Указывая слово: «Наркоман!», и фразу: «В настоящее время проходит лечение в наркологической клинике!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми.

В обоснование указала, что за время их совместного проживания с потерпевшим последний употреблял наркотические средства и проходил лечение в наркологической клинике у друга их семьи.

Относительно того, что бывший муж употребляет наркотические средства, подсудимая рассказывала своим подругам и матери, которые подтвердили данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.  

Подсудимая подробно рассказывала относительно известных ей фактов употребления наркотических средств со стороны бывшего мужа и прохождения им лечения в наркологической клинике, а именно подсудимая указала адрес, где находится указанная клиника, подробно описала обстоятельства, на основе которых она сделала выводы о прохождении потерпевшим лечения, указала данные (фамилию и имя) человека, который проводил лечение, указав что он являлся другом семьи её бывшего мужа.

Важным аспектом, на который защита просила обратить внимание, являлся тот факт, что подсудимая указывала на факт прохождения лечения у указанного лица еще до момента рассмотрения уголовного дела в суде, в ходе дачи объяснении у участкового по материалу проверки.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Защита акцентировала внимание суда, на том, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что подсудимая заведомо знала, что потерпевший не употреблял наркотических средств и не проходил лечения.

Представленные стороной обвинения справки из наркологического диспансера не указывают на то, что подсудимая заведомо желала указать ложные сведения.

Данные справки подтверждают лишь факт того, что потерпевший не состоит на соответствующем учете у нарколога.

При оценке указанной позиции защиты, необходимо учитывать, что особенность состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, заключается в том, что если подсудимая добросовестно могла заблуждаться относительно того или иного указываемого ею факта, но считала что распространяемые ею сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, исходя как из показаний свидетелей защиты, так и из показаний единственного свидетеля обвинения, что листовки размещались подсудимой с целью призвать бывшего мужа к необходимости предоставлять денежные средства на содержание ребенка, именно такую цель размещения листовок указывала подсудимая при общении со всеми перечисленными лицами, а также указала суду.

Доказательств обратного обвинением предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что подсудимая заведомо знала, что указанные в распространяемых ею листовках сведения являлись ложными.

Итог по делу:

Подзащитная была оправдана по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор был обжалован частным обвинителем в апелляционную инстанцию. По результатам рассмотрения жалобы, приговор был оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С приговором суда можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 6 001+70

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE-128-1-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Обвинительный приговор 128 1 ук рф

В 2012 году в российском Уголовном кодексе произошли некоторые изменения. Оскорбление перестало быть уголовным преступлением и перешло в разряд административных правонарушений. В то же время в сферу уголовного права вернули понятие клеветы.

На 2020 год уже сформирована судебная практика дел о клевете, из которой видны различные аспекты применения статьи УК РФ №128.1. Рассмотрим их подробнее.

Понятие клеветы

Клеветой считаются любые сведения, которые не соответствуют действительности и унижают честь и достоинство другого человека. Честью является оценка качеств человека обществом, а достоинством его самооценка этих качеств.

Несмотря на нематериальный характер этих благ, они могут существенно влиять на получение человеком материальных благ. В частности, испорченная репутация приводит к сложностям в работе или продвижении по карьерной лестнице, что оборачивается финансовыми потерями.

Однако, нужно учитывать, что клеветой будут считаться не все высказывания о человеке, содержащие компрометирующую информацию. Они должны соответствовать двум условиям:

  • Быть ложью.
  • Быть направленными на честь и достоинство граждан.

Исходя из судебной практики, можно однозначно сказать, что эти условия должны присутствовать одновременно. В ином случае состава преступления не будет, и привлечь обидчика не удастся ни за клевету, ни за оскорбление.

Ложные сведения – те, которые не соответствуют действительности. Для квалификации преступления важно, чтобы они были заведомо ложными, то есть, чтобы клеветник понимал, что распространяет неправдивую информацию. В случае заблуждения состав преступления не возникает.

Также распространяемая информация должна быть конкретной, а не абстрактной. Простое выражение неприятия человека не будет признано клеветой.

Среди распространённых примеров клеветнических заявлений можно отметить:

  • Лживое сообщение о том, что гражданин нарушил закон.
  • Слова о его непрофессиональном и порочном поступке.
  • Рассказы о нечестных поступках человека.
  • Заявление о недобросовестном поведении в предпринимательской деятельности.
  • Сообщения о нарушении человеком традиций и этических норм данного общества.

Поскольку честь и достоинство – личные ценности, которые, имея нематериальный статус, не могут быть переданы другим лицам, то и дела о клевете могут быть заведены только в отношении клеветы в адрес физических лиц. Юридическое лицо не обладает честью и достоинством, но у него есть репутация (репутация фирмы, например). Поэтому для защиты репутации компании можно подать иск в рамках гражданского законодательства.

Субъект преступления

Субъектом клеветы может быть любое лицо в возрасте не младше 16 лет, осознающее собственные поступки.

Для квалификации клеветника в качестве субъекта уголовного преступления, должны быть доказаны следующие факты:

  • Осознание виновным лживости распространяемой им информации. Если он просто высказывает мнение о человеке и преподносит его именно, как личное мнение, а не факт, а также если клеветник заблуждается и думает, что рассказывает реальный факт, к ответственности его не привлекут. В таких случаях не формируется состав преступления по делу о клевете.
  • Понимание клеветником негативного влияния распространяемой им информации на честь, достоинство и экономическую деятельность человека.
  • Наличие умысла на причинение потерпевшему ущерба.

Потерпевшими в делах о клевете бывают люди разного возраста и разного состояния здоровья, в том числе и признанные недееспособными по причине психических заболеваний. Закон разрешает защищать честь и достоинство человека даже, если он уже умер. В этом случае с иском в суд обращаются его потомки.

Условия возникновения состава преступления

Оконченным преступлением клевета становится, когда соответствующую информацию распространяют среди других людей. Это может быть сделано следующим образом:

  • В форме устных высказываний.
  • В выступлениях с официальным заявлением на собраниях, митингах и т.п.
  • В публикациях в СМИ и интернете.
  • С указанием лживых порочащих данных в характеристике человека.

Этот перечень не является окончательным, главное при определении состава преступления, чтобы был доказан факт распространения клеветы.

При этом неважно присутствовал ли сам потерпевший во время высказывания клеветнической информации о нём.

Количество клеветников также не имеет значения для формирования состава преступления. Достаточно наличия умысла, а также факта разглашения ложных сведений.

Ответственность

Наказание за клевету по статье 128.1 УК РФ определяется с учётом степени тяжести содеянного. Для этого суд оценивает состояние потерпевшего (физическое и моральное) и влияние действий клеветника на это состояние. Важно определить степень морального урона, причинённого злоумышленником, а также материальный вред от его действий.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Наиболее суровое наказание предусмотрено в тех случаях, когда клевета привела к неврозу, психическому расстройству потерпевшего или довела его до самоубийства.

Статья 128.1 УК РФ включает следующие санкции за клевету:

  • Штраф на сумму до полумиллиона рублей или в размере дохода клеветника за 6 месяцев.
  • Обязательные работы в течение 160 часов.

В случае распространения клевета в рамках публичных мероприятий или через СМИ наказание ужесточается:

  • Сумма штрафа возрастает до миллиона рублей или годового дохода виновного.
  • Срок обязательных работ может достигать 240 часов.

Однако, нужно учесть, что привлечь за распространение клеветы в интернете довольно сложно. Это объясняется тем, что большинство сайтов не носят статус СМИ. Поэтому за высказывание в интернете в адрес оппонента легче добиться административного наказания за оскорбление, тем более, что в сети люди редко сдерживают себя в форме высказываний.

При использовании служебного положения с целью распространения клеветы закон предусматривает ещё суровую ответственность:

  • Штраф до 2 миллионов рублей (заработок за 2 года).
  • Обязательные работы на протяжении 320 часов.

При обвинении человека в совершении преступления сексуального характера или распространении о нём информации, что он болен опасным для окружающих заболеванием, виновного накажут:

  • Штрафом до 3 миллионов рублей или изъятием дохода за 3 года.
  • Обязательными работами на 400 часов.

За клевету относительно мнимого совершения человеком тяжкого и особо тяжкого преступления распространителя лживых данных ждёт пятимиллионный штраф (доход за 3 года) или обязательные работы в течение 480 часов.

В случае, когда клевета привела к возникновению у потерпевшего психических заболеваний или довела его до самоубийства, действия преступника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ. За них  предусмотрено реальное лишение свободы на срок до 5 лет.

Судебная практика

Анализ разбирательств в суде по делам о клевете показывает, что решения зачастую выносятся не в пользу потерпевших. Это связано с отсутствием в российских законах строгих критериев выделения лживой информации и оценки преступного умысла.

Большинство дел держатся только на свидетельских показаниях обеих сторон. Они зачастую субъективны и не позволяют восстановить реальную картину произошедшего.

Также бывает, что судьи не видят состава преступления в действиях клеветника, даже при наличии в их поступках умысла. В качестве примеров можно привести несколько типичных случаев:

  • Сотрудник предприятия рассказал о своём подчинённом, что тот был на работе в пьяном виде. Эту информацию он услышал от других сотрудников. На этом основании суд не признал клеветника виновным, хотя озвученная лживая информация нанесла урон потерпевшему. К нему изменилось отношение руководства компании.
  • При рассмотрении иска за оскорбление по телефону, экспертное заключение гласило, что «идиот» и «дурак» не оскорбительные для достоинства и чести слова, а просто выражения для оценки поведения человека в конкретной ситуации.
  • При обоюдном оскорблении соседями друг друга, суд не посчитал их действия клеветой и оскорблением именно потому, что они носили обоюдный характер.

Такие решения судей выглядят, по меньшей мере, странно и очень субъективно. Естественно, они могут быть обжалованы в судах высшей инстанции. Но сам факт их вынесения говорит о сложности и неоднозначности судебной практики по делам о клевете.

Размер компенсации

Оценивая урон от действий клеветника, потерпевший всегда задаётся вопросом о размере компенсации, которую он может потребовать с виновного в суде. Сложность определения этой суммы объясняется тем, что закон не содержит точных критериев её расчёта и судьи выносят решения о назначении компенсации на основании собственного мнения.

Объективными доказательствами ущерба могут быть чеки на оплату лекарств или медицинских процедур, понадобившихся в результате причинённого вреда. Однако сумма ущерба должна быть выше, чем эти расходы, так как в неё включается моральный ущерб.

Как правило, судьи снижают сумму выплат в сравнении с запрошенной. Были прецеденты, когда сумма снижалась в тысячу раз.

За клевету в социальных сетях в среднем назначают компенсацию в размере 10-50 тысяч рублей, а за другие виды клеветы – 30-100 тысяч.

Наибольший размер компенсации получают родственники погибшего по причине клеветы.

При подаче иска часто советуют либо запросить сумму побольше, чтобы даже после её уменьшения она не стала мизерной, либо просить сумму, основанную на документально подтверждённых последствиях ущерба.

Единой практики о вынесении решений по выплате морального ущерба в российских судах нет. Поэтому решения по-прежнему остаются весьма субъективными.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/sudebnaya-praktika-po-state-128-1-uk-rf-kleveta/

Судебная практика по Клевете, ст 128.1 УК РФ

Обвинительный приговор 128 1 ук рф

Иски по клевете не редкость, поскольку каждый гражданин имеет право отстаивать свое доброе имя, согласно ст. 23 Конституции. Тех же, чья вина в распространении клеветы будет доказана, могут привлечь по ст. 128.1 УК РФ. Однако судебная практика показывает, как сложно бывает добиться обвинительного приговора.

О чем статья 128.1 ук рф о клевете?

Действительно, Конституция РФ предусмотрела, что свою честь и достоинство можно отстаивать в судебном порядке. Однако существует также Конвенция по защите прав человека. Ее ст.10 гласит о том, что свободно выражать свое мнение – тоже право каждого гражданина.

В результате достаточно сложно разделить эти 2 права между собой и определить, был ли нанесен вред, преднамеренно или нет, кто и какое заслуживает наказание.

До 2011 года в России было предусмотрено статья Уголовного Кодекса, позволяющая лишать виновного свободы.

Небольшой период было решено вынести клевету к видам административной ответственности, но позже возвратили в УК Кодекс в виде статьи 128 часть 1, однако изъяли строгое наказание.

Теперь на рассмотрении дел не присутствует прокурор, они относятся к частным обвинениям и часто заканчиваются примирением.

Согласно понятиям «чести» и «достоинства», их нельзя относить к юридическим лицам, или же каким-либо способом осуществить их передачу. Рассмотрение может производиться только как по гражданскому делу, даже если дело идет об интересах фирмы.

Чтобы доказать вину, необходимо совпадение двух факторов:

  • Было совершено распространение сведений, которые вредят репутации, ущемляют честь и достоинство.
  • Распространитель заведомо знал, что данная информация ложная и принесет вред репутации и финансам.

Только вместе эти условия дают возможность привлечь за оскорбление по статье 128.1 УК РФ «Клевета» распространителя сведений, которого в таком случае будут именовать клеветником. Им может быть признано лицо, возраст которого от 16 лет и старше. А вот потерпевшим по данной статье может быть несовершеннолетний, и даже лицо, у которого имеются признанные официально отклонения психики.

Как привлечь мошенника за клевету

Преступление, по которому можно заводить уголовное дело за клевету, считается совершенным, в случае зафиксированного факта сознательно распространения ложной, порочащей информации в массы.

Есть несколько способов совершения этого преступления:

  • официальное обращение на любых публичных мероприятиях, в том числе радио, телевидение;
  • личные высказывания в устной форме в официальных или частных беседах;
  • письменные высказывания, которые публикуются в СМИ, в социальных сетях (ВК) или клевета в интернете в виде публикаций на форумах и сайтах;
  • ложная информация, размещенная в официальных документах, в том числе характеристике граждан.

Вне зависимости от того, присутствовал потерпевший при распространении негатива или нет, в устной или письменной форме было произведено преступление, если удалось доказать его, наступает уголовная ответственность.

Строк исковой давности заканчивается через 2 года после совершения преступления – публикации или другого распространения клеветы. Клевета в отношении юридического лица рассматривается по ст.152 УК.

Наказание

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы:

  • Насколько существенным был моральный вред, наносимый шантажистом;
  • Ухудшилось ли физическое состояние потерпевшего вследствие действий обвиняемого;
  • Последовали ли потери с финансовой стороны.

Если пострадавший докажет серьезные последствия, наказание второму будет более суровым. Используются наказание в зависимости от распределения по степени тяжкости преступления:

Легкая тяжесть

Моральная компенсация за клевету и оскорбление составляет 500 000 рублей или суммарный доход обвиняемого за 6 месяцев.

Наказанием может стать назначение обязательных работ, количество которых достигает до 160 часов.

Если же для распространения ложной информации были использованы СМИ или публичные мероприятия, штрафы удваиваются, а длительность обязательных работ возрастают до 240 часов.

Интересно, что на данный момент электронные издания не регистрируются официально как СМИ и не попадают под статью Уголовного кодекса об ответственности за клевету, как и комментарии к статьям.

Фактически доказать факт наличия преступления пока невозможно.

На данный момент идет подготовка к доработке законодательной базы с учетом возможности привлечения к ответственности собственников интернет ресурсов.

Законы серьезно относятся к преступлениям с использованием служебного положения, поэтому при доказательстве можно получит штраф до 2 млн. рублей или же отдать заработок сразу за 2 года. Назначение обязательных работ может использоваться в рамках до 320 часов.

Аналогичное наказание при распространении клеветы в отношении судьи или присяжного заседателя во время судебного процесса согласно ст. 298.1 УК РФ. На сотрудника полиции, согласно ч.2 – 1.млн. руб., доход 2 лет или до 320 часов отработок.

Средняя тяжесть

Отдельно выделяется ложная информация о имевшем место сексуальном насилии или других неправомерных действиях сексуального характера. Также серьезными считаются неправдивые уверения о наличии заболевания у потерпевшего, которое может нанести вред окружающим.

Для совершивших такое преступление граждан присуждается штраф, размеры которого в состоянии достигать 3 млн. рублей или полностью все заработанные средства за 3 года. Продолжительность работ увеличивается до 400 часов.

Тяжкие и особо тяжкие

Если человека преднамеренно обвинили в несовершенном им преступлении, виновник должен понести достаточно суровое наказание. Остается 3 года, все заработанные средства за них могут быть отчуждены судом как штраф по факту доказанного преступления, но разовая сумма повышается до 5 млн. рублей. Обязательные работы могут занять у преступника до 480 часов.

Особо опасная клевета

Иногда ложная распространенная информация настолько сильно влияет на потерпевшего. Что приводит к тяжким физическим состояниям, развитием тяжких психиатрических заболеваний, а то и совершенному самоубийству. В таких случаях используется 110 статья Уголовного кодекса, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Источник: https://jurist.lawyer/criminal/kleveta.html

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: